Roomba versus Conga: La guerra robot-aspiradora se libra en un juzgado de Valencia por un robot «para acabar con el coronavirus»

Roomba y Conga son las dos principales marcas de robots aspiradores en nuestro país. Sus nombres son los mismos, sus productos son los mismos y existe una feroz competencia entre ellos para ingresar al mercado español. Una rivalidad que Roomba ha llevado a los tribunales por culpa de un extraño robot competidor: una aspiradora Conga que, según su publicidad, supuestamente es un «robot germicida que lucha contra Covid-19» y promete ser «99,9% efectivo». . Sin embargo, como se reveló en el caso judicial, el dispositivo no se probó con Covid-19 en los estudios previos a su lanzamiento.

La demanda, cuya resolución se recogió en la página web del Consejo General de la Autoridad Judicial y englobaba las categorías de «competencia desleal» y «publicidad», fue interpuesta por iRobot Corporation (empresa propietaria de Roomba) contra Cecotec Innovaciones, SL (empresa española que vende la conga) ante la Audiencia Provincial de Valencia.

El litigio que involucró a iRobot (la compañía propietaria de Roomba) acusó a Cecotec (Conga) de «publicidad ilegal, actos de engaño injustos, omisiones engañosas y prácticas engañosas con respecto a la naturaleza de las propiedades y los activos» cuando estaba en su producto Conga Apolo «, un dispositivo diseñado para instalaciones que buscan la erradicación de virus mediante el uso de radiación ultravioleta tipo C.

A pesar de la similitud entre los productos estrella de Roomba y Conga (las aspiradoras robóticas que limpian el piso), las dos compañías son muy diferentes.

Roomba es líder mundial y referencia en aspiradoras robóticas y su nombre se utiliza como sinónimo de este tipo de dispositivo. Una marca comercial de iRobot, una empresa estadounidense con más de 30 años de historia que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York. Además de la tecnología doméstica, es famosa por sus robots artificiales para uso militar, que incluso suministran este tipo de dispositivos al ejército español.

Aunque es muy popular en el mercado español, la conga tiene un origen más humilde. La marca es propiedad de Cecotec, empresa valenciana fundada por José y César Orts en 2013, que en los primeros años de su actividad se centró en la venta de pequeños electrodomésticos a través de programas de fidelización y vales de prensa.

Si bien los litigios entre empresas de tecnología están muy extendidos, casi de rutina, en EE. UU., Estos procesos son muy raros en España.

Sin embargo, no es la primera colisión entre las dos empresas en España. Roomba recurrió al regulador independiente de la industria de la publicidad (Autocontrol) porque Cecotec había anunciado sus robots Conga. Un caso en el que Roomba ganó y Cecotec / Conga se dio una palmada en la muñeca con la decisión de que su publicidad viola la regla 14 (principio de veracidad) del código de conducta para la publicidad de autorregulación.

Tres años después, en plena crisis del coronavirus del verano de 2020. Cecotec lanzó una campaña de marketing, publicidad y prensa para anunciar el lanzamiento de Conga Apollo, un «robot germicida que lucha contra el Covid-19», como lo llama la empresa «. Un guerrero contra el coronavirus «con una» garantía de completa desinfección de gérmenes y virus patógenos, tanto en el aire como en superficies y objetos «.

Poco después de que Conga anunciara el producto, Roomba demandó a Conga en la Audiencia Provincial de Valencia, inició un proceso judicial, exigiendo una serie de medidas cautelares que debían tomar todas las actividades publicitarias y promocionales de Conga Apollo, pago de daños y perjuicios, y la Conga en caso de condena. Contratar publicidad en los medios (nacionales y especializados) para albergar la publicación de la sentencia.

Se mostraron varias pruebas y se utilizaron opiniones de expertos de varias empresas y universidades. Algunos informes dicen que «el robot Conga Apollo elimina el 99,9% de virus patógenos como el coronavirus», pero muestra que «el estudio no se realizó con COVID-19», sino con «otros virus más resistentes».

También establece que la tecnología UV tipo C, que se utiliza para erradicar virus y bacterias, «puede ser dañina» y «puede dañar la piel y los ojos».

Además, el demandante solicitó que se tomen una serie de medidas cautelares para prohibir la promoción de este Conga Apollo, lo que el juez declinó durante la audiencia y en un recurso de apelación presentado a principios de este año.

Sin embargo, a pesar de que Conga avanzó en el proceso con estas pequeñas victorias, el caso no puede calificarse de victoria para Cecotec ya que «el robot no se comercializó», según la empresa española Bridges. a PIXEL.